Без вины виноватая? Жительница Ачинска уже семь лет добивается правды

Эта история началась ещё в 2016 году. В один из летних дней к Валентине Усачёвой, владеющей трансформатором для обеспечения нужд шиномонтажки и небольшого магазина, без всякого предупреждения нагрянули представители «КрасЭКо». Сотрудники сетевой организации проверили оборудование и составили акт, из которого следовало, что истёк межповерочный интервал трансформаторов тока.

А вот почему это произошло: в 2011 году, когда менялись приборы учёта, Валентине Анисимовне сообщили, что их поверочный интервал составляет восемь лет. Поэтому в 2016 году ей и в голову не могло прийти пригласить специалистов на повторную поверку. А оказалось, что поверить их нужно было через четыре года…

Есть тут и ещё один нюанс: по закону (а конкретнее – в соответствии с постановлением правительства № 442 от 04.05.2012 года) энергетики обязаны составлять графики, знакомить с ними потребителей под роспись и предупреждать о готовящихся проверках за месяц до истечения срока поверки приборов учёта электроэнергии.

— Именно этим должна заниматься сетевая организация, а не перекладывать свои обязанности на потребителей и не подкарауливать их с просрочкой поверки приборов, – говорит Валентина Анисимовна. – Постановление № 442 неспроста вменяет сетевикам эти обязанности: законодатель придумал данный механизм, чтобы уберечь их от соблазна заработать на тех, кто пропустил срок поверки. Ведь о том, что они просят деньги (а иначе – взятки), уже неоднократно писали газеты Ачинска. В моём случае своим бездействием они способствовали пропуску срока поверки трансформатора. И забыли (скорее всего, специально), что это и их обязанности по осуществлению контроля за потреблением электроэнергии – для чего, собственно, в основном, и существует эта организация. Ранее, в течение 15 лет, когда сетями занимались местные «Горсети», ко мне не было никаких замечаний. Поданные мною сведения о расходе энергии сверялись, проверялось состояние приборов учёта, и никогда не было слышно о пропуске поверки приборов учёта. Также нас предупреждали о готовящихся проверках, знакомили с какими-либо изменениями в работе. И не слышно было о судебных разбирательствах, и такого беспредела не творилось. А сейчас «КрасЭКо», являясь «собственником» всей системы электросетей в Ачинске и Ачинском районе, по моему мнению, своих обязанностей по их содержанию не выполняет, не осуществляет должного контроля за состоянием приборов учёта, однако «подкарауливает» потребителей (и самим – не голодно, и у начальства на хорошем счету), пользуясь безнаказанностью.

Валентина Анисимовна считает, что это – не единственный «грех» энергетиков. В частности, она рассказывает и о грубых нарушениях правил техники эксплуатации. Например, установка счётчиков должна производиться на высоте не более 0,75 метра, а сетевики «задирают» их на высоту опоры – так, что потребитель не может осуществлять контроль за показаниями приборов. «Инспекторы «КрасЭКо» пользуются магнитами, дабы, скорее всего, исказить показания в свою пользу, и ещё многими ухищрениями – например, срывают пломбы – местные газеты тоже писали об этом, – говорит женщина. – Есть случаи, когда плату за электроэнергию начисляют даже там, куда не проведена ЛЭП. Почему же это поощряется?».

Наша газета именно в период 2016-2017 года выпустила серию материалов о том, как энергетики «кошмарят» ачинский бизнес: выявляют «нарушения» и затем облагают миллионными штрафами. В частности, по одному из торговых центров в суде был установлен факт нахождения в сумке проверяющего магнита, под воздействием которого нарушается антимагнитная пломба, «а также установлена возможность «КрасЭКо» повреждения сотрудниками этим магнитом антимагнитной пломбы».

Но вернёмся к ситуации с Валентиной Усачёвой. После составления акта ей выдали предписание о приведении оборудования в норму, что ею и было выполнено за несколько дней.

Но через некоторое время «Красноярскэнергосбыт» начислил женщине за восемь месяцев (с января по август 2016 года) десятки тысяч киловатт якобы неучтённого потребления на общую сумму… 1 миллион 606 тысяч рублей!

Женщина не просто отказалась оплачивать эту сумму – она в принципе не согласилась с тем, что ей вменили неучтённое потребление, и обратилась в суд со встречным иском – и к сетевой организации, и к сбытовой. От «КрасЭКо» она потребовала признать акт проверки незаконным, от «Красноярскэнергосбыта» – отменить начисления.

Валентина Анисимовна ссылалась на то, что проверка не была включена в план, она не была о ней предупреждена, а значит, действия энергетиков – незаконны. Энергетики отвечали: предупреждать о проверке они должны только в том случае, когда требуется обеспечить допуск к оборудованию. Если оборудование доступно – они могут проверить и без владельца. И суд, выходит, согласился с ними: он аргументировал своё решение тем, что у сетевиков, конечно, есть обязанность предупреждать потребителей об истечении межповерочного интервала, но это «не исключает обязанность собственника контролировать срок последующей поверки приборов учёта и её проведение в отсутствие информирования и проверок со стороны сетевой организации». То есть всю вину суд почему-то возложил только на собственника трансформатора и постановил выплатить «Красноярскэнергосбыту» 1,6 миллиона рублей.

Интересно, что в 2016 году, когда Усачёва сама обратилась в суд, чтобы признать акт о безучётном потреблении электричества недействительным, там полностью встали на её сторону. Предыдущий судья, подробно рассмотрев все материалы, пришёл к выводу, что «КрасЭКо» действительно не предупредил Валентину Анисимовну о предстоящей проверке. Одно только это могло стать причиной для отмены акта, но дотошный судья пошёл дальше и выяснил, что «никакого вмешательства в приборы учёта, которое привело бы … к искажению приборов учёта (подключение дополнительных электрокабелей, воздействие на прибор учёта магнитом и т. п.) … со стороны Усачёвой не совершалось, и в акте о безучётном потреблении электроэнергии не отражено».

Таким образом, в 2016 году суд признал этот акт незаконным. Но когда чуть позже в суд обратилась уже сбытовая организация, то другой судья на основании тех же самых документов вынес противоположное решение: взыскать деньги.

«То обстоятельство, что количество расчётной энергии во много раз превышает фактическое потребление, не имеет в данном случае правового значения, – резюмировал суд. – Показания о количестве поставленного энергоресурса сами по себе не могут признаваться достоверными по истечении срока поверки средств измерений».

— То, что истёк срок поверки – это одно: пусть меня за это и наказывают, – говорит Валентина Анисимовна. – Но в моём случае пропуск поверки приравняли к неучтённому потреблению энергии. Как она может быть неучтённой, если счётчики – исправны? 

Эти слова Валентины Анисимовны подкреплены документом: экспертизой «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и Тыва». В ней говорится, что «вмешательств в работу приборов не было обнаружено, приборы работают в заданном заводом режиме и искажения в показаниях отсутствуют». Следовательно, неучтённой электроэнергии не было и быть не могло.

— Получается, что на основании недоказанного факта, не исследовав все материалы и доказательства, суд взыскал с меня более 1,6 млн рублей, – задаётся вопросом Усачёва. – Если бы судом всё изначально было сделано как положено, по закону; если бы он не встал на более сильную сторону и не позволил «КрасЭКо» вести себя так безнаказанно, если бы изначально назначил экспертизу и внимательно всё изучил, не было бы этих многолетних тяжб, в течение которых так и не было доказано безучётное потребление. А ведь, на основании статьи 49 Конституции РФ, «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке». В соответствии с этой же статьёй обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

А Усачёвой как раз пришлось всё доказывать самой. Именно по её инициативе (а не по решению суда) в 2019 году экспертиза была сделана – то есть после того, как суд первой инстанции уже вынес решение. Именно поэтому Валентина Анисимовна сейчас снова обратилась в суд – хочется надеяться, что справедливость всё-таки восторжествует. Пусть даже спустя семь лет.

Автор