В 2021 году, в разгар пандемии, жительница Ачинска подхватила коронавирус и угодила в больницу, а через некоторое время там умерла. Сестра погибшей посчитала, что ей не оказывали должного лечения и ухода: из-за дефицита санитаров (об этом ей якобы по телефону сообщил сам лечащий врач) пациентка часто оставалась без внимания, постельное бельё было синтетическим и причиняло дискомфорт, трубка аппарата ИВЛ менялась реже, чем положено, и не чистилась. Об этом женщина узнала из дневника сестры, который она вела в больнице, и из SMS-переписки с ней. Кроме того, питание было скудным, а передачи не принимали из-за отсутствия в палате холодильника.
Страховая компания провела экспертизу, которая частично подтвердила эти подозрения: врач-реаниматолог при поступлении пациентки в больницу не осмотрел её и не в полном объёме провёл диагностику. Причинно-следственной связи между недостатками в оказании медицинской помощи и смертью пациентки выявлено не было, но сестра погибшей в этом году всё равно обратилась в суд и потребовала взыскать с Ачинской межрайонной больницы компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Представитель лечебного учреждения в суде сообщил, что пациентка при поступлении была должным образом осмотрена реаниматологом, ей назначили лечение. В отделении женщина находилась под постоянным наблюдением, уход и кормление пациентов осуществлялось силами санитаров, маска обрабатывалась своевременно. Постельное бельё используется только хлопчатобумажное, а что касается питания, то его калорийность, соотношение белков, жиров и углеводов соответствуют суточной потребности больного, находящегося в отделении реанимации. Холодильники в отделении не предусмотрены.
С выводами страховой организации медики были не согласны и попросили провести независимую экспертизу. Специалисты Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы тоже пришли к выводам, что оказанная Ачинской МРБ помощь соответствовала действующим на тот период времени методическим рекомендация по лечению новой коронавирусной инфекции. Нарушений в уходе не установлено. Однако были выявлены недостатки в ведении пациента: при наличии тяжёлого состояния не проводилось динамического наблюдения за пациенткой; при поступлении она не была осмотрена анестезиологом-реаниматологом; дневниковые записи врача малоинформативны и не отражают динамику течения заболевания; нет консультативных записей врача-терапевта.
Поэтому иск сестры суд удовлетворил частично, с больницы взыскано 150 тысяч рублей. Решение в законную силу не вступило.
Автор
Тоже стоит почитать
«Верните нашу Зою Николаевну!»
Определяем лучших
Яблоневому саду – быть!