Производственные реалии Ачинского монтажного управления «СВЭМ»

2020 год – был сложным для всех предприятий нашего города, края и страны в целом из-за развития новой коронавирусной инфекции covid-19, в связи с чем многие организации прекратили свою деятельность.

Ачинскому монтажному управлению «СВЭМ» не только удалось сохранить коллектив в этой новой жёсткой реальности, но и наращивать производственную программу.

Сегодня Ачинское монтажное управление «СВЭМ» выполняет работы на объектах, расположенных в Красноярском крае. Основные работы предприятия осуществляет в городе Ачинске – это объекты АО «АНПЗ ВНК» и ООО «РУСАЛ-Ачинск», а также выполнение государственных и муниципальных контрактов для нужд города и края.

Сейчас стало сложней работать с поставщиками, подрядчиками. В это сложное время приходится сталкиваться с недобросовестностью контрагентов, идёт резкий рост цен на материалы, металл, кабельную и другую продукцию.

Всё чаще Ачинскому монтажному управлению «СВЭМ» приходится решать возникающие споры, в том числе в судебном порядке, отстаивая интересы предприятия.

В 2020 году «СВЭМ» выиграл ряд судебных процессов в Арбитражном суде по взысканию дебиторской задолженности, но одним из самых длительных и сложных стал процесс с ПАО «Красноярскэнергосбыт», – рассказывает юрист предприятия Сергей Сметанин.

Сразу оговоримся – мы намеренно уйдём в статье от сложных формулировок и расчётов, чтобы читателям было проще понять суть спора двух хозяйствующих субъектов.

Ещё в 2006 году предприятие заключило договор с ПАО «Красноярскэнергосбыт» – единственным поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края. Имея в своём арсенале десятки приборов учёта, Ачинское монтажное управление «СВЭМ» на протяжении всего времени добросовестно оплачивало услуги по электроснабжению. Регулярно в отношении предприятия энергетики проводили плановые проверки: нарушений не выявляли.

Так было до августа 2019 года. Именно тогда, в ходе очередной проверки, на одном из объектов предприятия проверяющие обнаружили: с приборов учёта сорваны пломбы. На месте составили акт о безучётном потреблении, абонент с замечаниями согласился и подписал документ. Спорить с очевидным нарушением предприятие не стало, как и не стало бы оспаривать оплату неучтённого энергоресурса.

Однако с суммой, предъявленной ресурсниками к оплате – более 400 тысяч рублей, «СВЭМ» оказался не согласен. Почему? Да потому что объект предприятия просто физически не мог нажечь за пять месяцев столько энергии по причине отсутствия производственной деятельности на нём.

На каком основании энергетики предъявили в иске сумму 428 тысяч рублей? Дело в том, что в договоре, заключённом в 2006 году, указано, что мощность всех приборов учёта на объекте составляет 87 кВт. Почему в документе была прописана именно эта мощность, сейчас никто и не вспомнит. Кроме всего прочего, в договоре было также отмечено, что «в случае отсутствия приборов учёта или их несоответствия объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа работы оборудования». Простыми словами, при выявленных нарушениях расчёт производился исходя из указанной в договоре мощности (87 кВт) и режима работы объекта. «Красноярскэнергосбыт», не опираясь на какие-либо доводы, в иске к «СВЭМу» указал, что в течение всего времени, пока база якобы потребляла неучтённую энергию, подстанция питала оборудование по 12 часов в день, без выходных.

— Мы с этими доводами не согласились, расчёт безучётного потребления, представленный гарантированным поставщиком в суд, являлся неверным, так как не соответствовал фактическому потреблению мощности энергопринимающего оборудования объекта, – рассказывает Сергей Сметанин.

Выслушав доводы обеих сторон, суд обязал «СВЭМ» и «Красноярскэнергосбыт» в присутствии третьего лица – «МРСК Сибири» – провести совместное обследование объекта «с целью установления объёмов фактически потребляемой мощности электроэнергии». Иными словами, необходимо было посчитать все электроприборы: сколько на них затрачивается ресурса? Оказалось, что суммарная мощность всего оборудования объекта составляет не 87 кВт, как указали энергетики в иске, а всего около 30 кВт.

Проведённое обследование объекта расставило всё на свои места. Изучив представленные расчёты, 16 декабря 2020 года Арбитражный суд Красноярского края полностью поддержал исковые требования Ачинского монтажного управления «СВЭМ» о перерасчёте. В удовлетворении исковых требованиях ПАО «Красноярскэнергосбыт» – отказал.

— До недавнего времени суды чаще вставали на сторону «Красноярскэнергосбыта». Однако с течением времени и развитием процессов, появилась практика положительных решений в пользу абонентов. Ответчики не лишены возможности доказывать иные факты и обстоятельства дел в противовес указанных в договорах и исках ресурсных организаций. Как видите, иногда вполне успешно получается отстаивать свои права, – заключил Сергей Сметанин.

Чем ценен подобный опыт для «СВЭМа» и читателей «Города «А»? Тем, что становится всё очевиднее: отстоять свои права возможно. Даже у такой набившей оскомину организации-монополиста, как ПАО «Красноярскэнергосбыт», имеющей богатейшую судебную практику и сильную юридическую службу.

Карикатура из открытых источников