07.10.2022

Кончилось ваше время: почему ни один из объектов благоустройства Ачинска до сих пор не сдан?

На дворе – середина сентября, а ни один из объектов благоустройства этого года ещё не готов. Неужели повторится опыт предыдущих лет, когда за реконструкцию парков и скверов подрядчики отчитывались под белые мухи? Почему из года в год мы наступаем на одни и те же грабли? Этим вопросом озадачились депутаты горсовета и решили провести заседание комиссии по промышленности и ЖКХ. «На ковёр» вызвали и представителей администрации (заказчика), и подрядчиков. Вёл совещание Олег Безруких, председатель комиссии. Однако присутствие в президиуме также спикера горсовета Сергея Никитина и депутата Заксобрания Владимира Чернышенко наводило на мысль, что разговор будет очень серьёзным.

ОЖИДАНИЕ И РЕАЛЬНОСТЬ

Разбор полётов (хотя правильнее было бы сказать – пролётов) начали с доклада Игоря Цедрика, руководителя Центра обеспечения жизнедеятельности. Для общего понимания он сначала обозначил стоимость всех контрактов по благоустройству. Итак, на улицу Кирова запланировано 74 млн рублей, на улицу Зверева – 85 млн, сквер первого микрорайона обойдётся в 31 млн рублей.

— Всем подрядчикам были выплачены авансы, – подчеркнул Игорь Владимирович. – СПК «Сфера», которая занимается благоустройством улицы Кирова, получила 22 млн; фирма «КрасАльфаСтрой», которая реконструирует улицу Зверева, – 13 млн.

Почему-то не уточнив сумму аванса, которую выдали благоустроителю сквера первого микрорайона (компании «Престиж-Строй»), Цедрик перешёл к тому, что все подрядчики нарушили сроки сдачи объектов.

— Вы не смотрите, что сейчас я спокоен, – подытожил своё выступление руководитель ЦОЖ. – На самом деле я ругаюсь с подрядчиками, заставляю их работать.

— Плохо ругаетесь, – прокомментировал Владимир Чернышенко.

— В любом случае заставляем подрядчиков переделывать, за срыв сроков начисляются пени, – ответил Цедрик. – За улицу Кирова уже набежало 23 тысячи, за Зверева – 336 тысяч, за первый микрорайон – 9 тысяч.

— Сейчас на улице Зверева ставятся лавочки для отдыха, – продолжил краевой депутат. – Неужели никто не видит, что брусчатка и скамейки оказались ниже уровнем, чем дорожное полотно? Ведь вся грязь будет идти туда!

— Я предлагаю заслушать каждого подрядчика, – взял слово Сергей Никитин. – Пусть они нам расскажут, что помешало выполнить тот объём работ, на который они изначально сами согласились.

— А почему не пригласили на совещание проектировщика – фирму «Инновацию»? – задал вопрос депутат Дмитрий Куликов. – Потому что когда мы сравниваем то, что нарисовано в проекте, с реальными работами, и много чего не видим, подрядчик нам отвечает: «А это не было заложено в смете!» Как такое могло произойти?

Как выяснилось, «Инновацию» приглашали, но представители фирмы проигнорировали совещание, сославшись на сильную занятость.

— Игорь Владимирович, так за сквер в первом микрорайоне всё-таки был выдан аванс или нет? – обратилась к Цедрику, всё ещё стоявшему за трибуной, депутат Лилия Чернышенко.

— Я разве не озвучил? – удивился тот и начал перелистывать бумаги. – Аванс был выдан… выдан аванс… в размере… минуточку… сейчас скажу…

Пока Цедрик искал цифру в своих документах, у депутатов возник другой вопрос: почему удешевили проект? Например, убрали фонтан, спортивную площадку и многолетние растения – кто и на каком основании это согласовал?

Руководитель ЦОЖ с себя всю вину снял: когда он приступил к своим обязанностям (напомним, это произошло в начале августа), изменения уже были внесены.

— Кем они были подписаны? – настаивала Лилия Чернышенко.

— К сожалению, я не захватил с собой эти документы, – ответил Цедрик и пообещал представить всю информацию позже. 

ОТОШЛА ИЛИ НЕ ОТОШЛА?

Следом на трибуну вышел представитель фирмы «Престиж-Строй», которая занималась благоустройством сквера в первом микрорайоне. Карен Минасян пояснил, почему объект не приняли даже с четвёртого раза: «Мы всё делаем по проекту, а по факту получается некачественно».

— Это как так? – удивился Владимир Чернышенко. – Получается, проект некачественный?

— Выходит, что так, – согласился Минасян. – Если мы начинаем делать по-своему, то приходят, обвиняют нас в том, что занимаемся самодеятельностью.

Под «приходят», видимо, подразумевались представители заказчика – то есть администрации города.

— А есть у объектов благоустройства конкретные кураторы? – спросила депутат Наталья Сусанина. – И можно ли их пригласить сейчас на совещание?

— У нас есть один специалист, который ведёт все объекты, – ответил Цедрик. – Но он сейчас в отпуске.

— А когда специалист в отпуске – кто контролирует подрядчика? – настаивала Сусанина.

— Наталья Тарасенко, руководитель отдела ЦОЖ, – ответил Цедрик. – Если нужно, могу пригласить…

Депутатам было нужно. Пока ждали Наталью Владимировну, решили заслушать специалиста фирмы «Доломит», которую администрация наняла для того, чтобы контролировать подрядчиков.

— Вообще, у нас договор только на проверку качества материалов – брусчатки, асфальта, бордюров, – сразу пояснила Тамара Овчинникова, представитель «Доломита». – За технологией производства мы не следили. По асфальту могу сказать: только одна из четырёх вырубок отошла по коэффициенту уплотнения («отошла» – на сленге специалистов означает «соответствует». – Прим. ред.). Бордюры – отходят, брусчатка и бетон – тоже. Что касается качества выполнения работ – мы не контролировали, потому что это, повторю, не предусмотрено контрактом.

— А где был авторский надзор от проектировщика? – начал задавать вопросы депутат Василий Соловьёв. По профессии он строитель, поэтому знал, о чём спрашивает. – Почему мы его ни разу не видели? Раз все говорят, что проект изменился – где тогда протокол? А в контракте вообще есть пункт, предусматривающий изменение стоимости материалов? Если нет – на каком основании изменили? Если из проекта убрали некоторые виды работ, то почему общая стоимость проекта осталась прежней?

ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!

Подошла Наталья Тарасенко – видимо, она была единственной, кто мог компетентно ответить на профессиональные вопросы Соловьёва. Но она сама сильно удивилась:

— А какие работы убрали?

— Фонтан, спортивную площадку, вечнозелёные растения, – чуть ли не хором напомнили ей депутаты.

— Кто вообще сказал, что проект менялся? – Наталья Тарасенко продолжала удивляться сама и удивлять депутатов. – Впервые об этом слышу. Я, конечно, подниму всю переписку с подрядчиком, но…

— Кто-нибудь наконец мне скажет, какой аванс заплатили подрядчику за сквер в первом микрорайоне? – продолжал недоумевать Владимир Чернышенко. – Может, всю сумму уже и заплатили – 31 миллион? Тогда зачем здесь сегодня собрались?

Цифру всё-таки озвучила заместитель начальника ЦОЖ Ольга Мальцева: восемь миллионов.

— У меня предложение: закончить уже обсуждение первого микрорайона, потому что без проектировщика мы не можем получить ни один ответ, – сказала Сусанина. – Откуда вообще взялась эта «Инновация»? Кто с ней заключал контракт? Какая у неё ответственность?

— Этот вопрос нужно задавать не нам, и даже не предыдущему руководителю ЦОЖ Юрию Степановичу Сидорову, а тем, кто был раньше, – ответила Тарасенко.

На трибуну пригласили представителя другой фирмы – «КрасАльфаСтрой», которая благоустраивает улицу Зверева.

Теймур Чалабиев сообщил, что 2,5 месяца занимается благоустройством, и единственное, что им мешало, это погодные условия и торговые павильоны, которые находятся на месте благоустройства и тормозят проведение работ.

— До сих пор по ним нет никакого решения, – посетовал подрядчик. – Срок контракта у нас заканчивался 30 августа, но 24-го числа свою работу завершила «Теплосеть», а 26-го в проект были внесены изменения, касающиеся обустройства парковочных карманов. Поэтому завершить планируем только 20-25 сентября.

Далее Чалабиев признался (правда, не без давления депутатов), что тоже видит явное несоответствие смет и проектов. Его поддержал третий подрядчик по благоустройству, СПК «Сфера». Представитель фирмы объяснил несвоевременную сдачу улицы Кирова теми же самыми причинами – многочисленными корректировками, которые приходится вносить буквально на ходу. В частности, на улицу Зверева, где «Сфера» должна положить асфальт, почему-то заложили бордюрный камень только на одну сторону дороги.

— Вот и получилось: одна часть головы – подстрижена, вторая – лохматая, – сделал грустную ремарку Сергей Никитин.

Так плавно и перешли ко второй части марлезонского балета – обсуждению ремонта дорог. Начали с улицы Зверева, в проект ремонта которой почему-то не заложили и реконструкцию ливнёвой канализации, а без неё новый асфальт продержится недолго – то есть деньги на ветер. Поэтому сейчас проект дорабатывается, соответственно, вносятся корректировки и в смету.

ЭХ, ДОРОГИ

— А куда делся старый асфальт, срезанный фрезой? – поинтересовался Владимир Чернышенко у представителя «Сферы».

— Не готов сейчас сказать…

Ситуацию пояснил руководитель ЦОЖ Игорь Цедрик:

— Все подрядчики прекрасно знают, куда нужно отвезти старый асфальт и демонтированные бордюры: на полигон ТБО. Я всех предупредил, что пока не представят справку об утилизации, работы по контракту приняты не будут. На данный момент в «Группе СТК», которой принадлежит полигон, гранулята нет – ни с Кирова, ни с Профсоюзной, ни с Лапенкова, ни со Зверева, ни с Кравченко. А это более полутора тысяч кубометров.

Часть отходов совместными усилиями всё-таки нашли: старой асфальтовой крошкой отсыпали городские дороги, в том числе в посёлке «Зелёная горка» – по просьбе тех же представителей депутатского корпуса.

Юрий Симановский, главный инженер «Ачинского ДРСУ» (это предприятие ремонтировало дороги на Профсоюзной, Лапенкова, 2-й Кирпичной и Кирова) полностью согласился с предыдущим оратором, жаловавшимся на сырые проекты. 

— Взять для примера проспект Лапенкова, – начал Юрий Евгеньевич. – По смете мы должны были уложить 11 тысяч квадратных метров асфальта, по факту потребовалось более 12 тысяч. Чтобы не сработать в убыток, пришлось сокращать количество бордюрного камня. За время работы у нас сменилось три куратора от администрации, и у каждого было своё видение ремонта. А ведь это – заказчик, и мы должны были к нему прислушиваться.

Что касается непосредственно качества нового покрытия, то ДРСУ уже частично исправило недочёты, которые выявили специалисты «Доломита». «В конце концов, не ошибается только тот, кто ничего не делает», – согласился Симановский.

— Обсудили много чего, а ответов получили очень мало, – грустно подытожил совещание Олег Безруких и обратился к коллегам-депутатам. – Если кто-то сегодня не успел задать свой вопрос, прошу направить его в письменном виде. Чтобы мы включили всё в протокол и обсудили в следующий раз.

О том, что «следующий раз» будет, никто из депутатов даже не сомневался. А вот в том, услышат ли они ответы, – очень даже.

Фото: Ачинский городской Совет депутатов

0 0 Голоса
Рейтинг статьи

0
Вам есть что сказать по этому поводу? Прокомментируйте!x