«Зачем личное дело?»

В Ачинском городском суде начали слушать дело по иску Ачинской прокуратуры о предоставлении жилья сироте

О судьбе Ани мы рассказывали в № 12 от 23-29 марта этого года – «За Аню заступился прокурор». И вот, появилось продолжение истории. Корреспондент «Города «А» посетил первое открытое заседание.

Напомним, девочка в своё время была удочерена семьёй, затем приёмные отец с матерью от неё отказались, и она в 10 лет вновь оказалась в приюте. Однако осталась прописка в квартире этой семьи и положенные ей квадратные метры. После учёбы в интернате Аня поступила в техникум, но так сложились обстоятельства, что была осуждена на два года. Вернувшись в 2009 году в Ачинск, девушка узнала, что квартира, якобы, продана. Но как стало известно в 2021-м, только в 2010 году заочным решением Ачинского суда Анну выписали из неё. Сейчас молодой женщине 31 год, она работает где придётся, без договорных отношений, так как для заключения договора необходима прописка. Аня скитается по съёмным квартирам, для оплаты которых нужна достойная зарплата, которую она не может получать ввиду всё того же отсутствия регистрации. Она обращалась в центр занятости, чтобы найти работу или пройти обучение, но и там получила отказ: нет прописки.

Судебный процесс стал возможен в результате обращения Гиниятовой к депутату Госдумы Александру Дроздову и его запроса в прокуратуру Красноярского края. Краевой прокурор вынес представление в правительство региона о внесении изменений в закон о предоставлении жилья сиротам. Таким образом и возник иск Ачинской прокуратуры в Ачинский городской суд.

В судебном заседании приняла участие и сторона ответчика – представитель администрации, а со стороны заявителя – представитель Ачинской прокуратуры и представитель общественной организации – Сергей Купарев. Второго ответчика – министерство образования края – никто не представлял. Председательствовала судья Елена Владимировна Королёва.

Отправляясь в здание суда, я изучила пункт 7 статьи 10 ГПК, где написано, что разрешение суда для фиксации заседания с помощью средств аудиозаписи не требуется. Однако включать диктофон судья запретила до проведения голосования. Было рекомендовано пользоваться только «бумажным носителем». В итоге – первым несогласным, что и неудивительно, оказался представитель администрации, а представитель прокуратуры не пресёк данное нарушение законодательства. Интересно, какую «тайну» я могла записать? Жалоба о нарушении судьёй статьи 10 ГПК РФ уже направлена в квалификационную коллегию судей.

Началось заседание с зачитывания итогов проверки прокуратуры по обращению Гиниятовой. Представитель ведомства поддержала заявленные в нём требования о предоставлении специализированного жилья. Представитель мэрии предложил идею: попытаться восстановить право Анны на владение квадратными метрами в квартире приёмных родителей. Судья же заявила, что это право уже утеряно. У представителя мэрии сразу возникло две идеи: подать апелляцию на заочное решение суда от 2010 года – якобы, сроки ещё не прошли. Зачем? Возможно, чтобы затянуть рассмотрение дела. И вторая идея: предоставить из архива отдела опеки и попечительства личное дело Анны для изучения. Так же представитель администрации предложил девушке воспользоваться «сертификатом» на приобретение жилья. При этом представитель прокуратуры молчала, хотя это предложение противоречит требованиям её ведомства. Видимо, если бы рядом не было представителя общественной организации, Аню в очередной раз оставили бы без жилья. Судья заявила, что девушке «просто объяснили другие варианты». В итоге – пока представитель администрации выразил несогласие с заявленными требованиями ачинской прокуратуры. Оно и понятно: мэрия не очень желает выделять жильё сироте. Даже – по иску прокуратуры.

Следующее заседание пройдёт 22 апреля, и мы обязательно сообщим о его результатах.

Фото из открытых источников