Нашли. Потратили. В тюрьму

За четыре тысячи рублей – почти по году колонии: справедливо ли это?

Никто до конца не верил, что заседание суда завершится взятием парней под стражу. Да и разве можно было предположить, что их посадят за такую смехотворную сумму – около 4,5 тысячи рублей? Но реальность оказалась очень жёсткой: сразу после оглашения приговора на ребятах застегнули наручники и повезли в СИЗО… Давайте разбираться, как это произошло. 

ВЕРСИЯ СЛЕДСТВИЯ

Николай и Олег – самые что ни на есть обычные ачинские парни. В учёбе звёзд с неба не хватали, один учился в школе, в 11 классе, и увлекался робототехникой, второй – в одном из колледжей, занимался спортом.

В мае прошлого года они нашли в районе улицы Купцова банковскую карту с wi-fi-модулем, который позволяет делать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода.  Олег предложил Николаю воспользоваться этой картой. Чтобы проверить её работоспособность, в «Табачке» они купили зажигалку за 12 рублей. Затем приобрели товар в павильоне «Дёнер». После этого они совершали покупки ещё в нескольких магазинах города до тех пор, пока владелец не заблокировал карту. После этого парни выбросили её за ненадобностью. Таким образом, вместе они потратили 4421 рубль.

ВЕРСИЯ НИКОЛАЯ

По показаниям Николая, карту они не находили – она попала к ним в руки совсем другим путём:

— 23 мая мы гуляли по городу в районе парка «Железнодорожник». Олег показал мне карту и сообщил, что этой картой ему вернули долг. Кто именно – не рассказывал, и о сумме долга тоже ничего не говорил. Он предложил пойти в магазин и чего-нибудь купить. Сначала за покупки рассчитывался Олег. В дальнейшем, приобретая товары, мы пользовались картой по очереди. Когда выяснилось, что карта заблокирована, разошлись по домам.

25 мая к Николаю пришли полицейские. Сразу после этого отчим Николая и мать Олега нашли человека, которому принадлежала карта, и отдали ему по 2500 рублей.

Отметим, что этой версии Николай придерживался с первого до последнего дня.

ВЕРСИЯ ОЛЕГА

— Однажды я гулял на спортивной площадке возле школы № 18 и познакомился с парнем по имени Данил. В дальнейшем время от времени мы пересекались в этом же месте, общались. В один из дней Данил попросил меня одолжить 500 рублей – якобы ему нужно было куда-то срочно съездить. Я одолжил, но при условии, что он вернёт больше. Спустя неделю мы вновь встретились на спортплощадке, он дал мне банковскую карту и разрешил снять 800 рублей.

На следующий день, когда мы гуляли по городу с Николаем, я вспомнил, что у меня есть карта, и предложил зайти в магазин, купить чего-нибудь поесть. Покупали газировку, жвачку, мороженое… В одном из магазинов выяснилось, что карта заблокирована. В общей сложности мы потратили рублей 600. На следующий день я вернул карту Данилу. Мы пошли с ним гулять, и на улице Купцова он сказал, что хочет в туалет. Когда он вышел из кустов, у него в руках был паспорт с вложенными в обложку документами. Он сказал, что нашёл их. Я предложил отнести паспорт по месту прописки, но он мне сказал: «Если хочешь, отнеси сам». Квартиру мне не открыли, и я положил паспорт в почтовый ящик. На следующий день ко мне приехали сотрудники полиции.

Отметим, что это – вторая версия Олега. Изначально, когда он приехал в полицию с мамой, то дал следователю такие показания: на самом деле он нашёл этот паспорт и портмоне с банковской картой, когда гулял с Николаем по улице Купцова. Парни отправились по адресу, указанному в прописке, чтобы вернуть паспорт, а карту оставили при себе и начали тратить деньги.

Но в дальнейшем Олег отказался от своих первоначальных показаний и сообщил, что их ему подсказали дать сотрудники полиции – якобы попросили облегчить им работу, чтобы не искать никакого Данила.

ВЕРСИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО

— Вместе со своим знакомым, на которого и была оформлена карта, я распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, я пошёл домой через парк «Железнодорожник». Портмоне положил в задний карман штанов. Когда на следующий день проснулся и обнаружил пропажу, обратился в полицию. В это время мне позвонил владелец карты и сообщил, что ему приходят SMS-сообщения о трате средств. Когда карту заблокировали, на ней оставалось всего 370 рублей.

Два дня спустя я обнаружил документы в своём почтовом ящике. Ещё через некоторое время к нему пришли мужчина и женщина – они извинились за своих детей и отдали ему 5000 рублей.

ОТ РЕДАКЦИИ

Парней судили по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ «Кража, совершённая с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств». Наказание предполагает широкий разбег: от штрафа в 100 тысяч рублей до шести лет лишения свободы – потому что преступление относится к категории тяжких.

Заметим, что пункт «г» был введён в Уголовный кодекс относительно недавно – в 2018 году, когда страну начала накрывать волна хищений денег, находящихся на банковских счетах. Причём, судя по формулировке статьи, не имеет никакого значения: взломал платёжную систему предприятия и перевёл себе 30 миллионов, или нашёл чужую карту и расплатился ею в магазине. Возможно, парни действительно нашли эту карту и потратили чужие средства. По факту – да, это кража. Но если бы они нашли не карту, а наличные – те же самые четыре тысячи рублей, то в суде всё завершилось бы, скорее всего, примирением сторон и прекращением уголовного дела. А возможно, даже до суда это дело не дошло.

Очевидно, что новелла – совершенно сырая, и сейчас она широко обсуждается в юридической плоскости. Но ачинские парни уже сейчас попали под эту гребёнку и находятся в местах лишения свободы: несмотря на положительные характеристики, суд решил, что их исправление невозможно без изоляции от общества: Олега приговорили к 11 месяцам воспитательной колонии, Николая – к 10 месяцам.

Ни в коем случае не собираемся подвергать сомнению ту работу, которую проделали сотрудники полиции, и тем более – критиковать решение суда. Но всё же не покидает ощущение, что строгость наказания не соответствует проступку парней. Ситуация вызвала большое внимание общественности, поэтому этим вопросом, в том числе, сейчас занимается и депутат горсовета Ксения Талай.

АПЕЛЛЯЦИЯ

Сейчас адвокат Николая направил в вышестоящий суд апелляцию. Он настаивает на том, что парень невиновен: он искренне считал, что карту Олегу действительно дал Данил. Причин не верить Олегу, что карта передана ему на законных основаниях, у него не было. Адвокат также считает: если следствию не удалось установить парня по имени Данил, это не означает, что его не существует в природе.

Мать Николая тоже не верит в виновность сына:

— У меня нет причин не верить своему ребёнку. Да и сам закон несправедлив. За грабёж – наказание меньше, чем за трату с банковской карты, причём сумма неважна. Это может быть хоть одна копейка – статья та же. Раньше мы никогда не сталкивались с правоохранительной системой, не имели проблем с законом. А тут за ошибку – колония. Что для 17-летнего юноши значит 10 месяцев? Это целая жизнь! Возможности, планы, мечты – всё это пресекли. За что? За 2500 рублей, которые мы уже вернули и принесли извинения? А какой кошмар нам пришлось пережить! Постановка на учёт, проверка опеки, допросы… И этот кошмар никак не может закончиться. Сейчас наша надежда – на апелляцию и на помощь Ксении Талай. Очень хочу, чтобы у Николая получилось поступить в Томский политехнический университет, о котором он мечтает с тех пор, как съездил туда на соревнования по робототехнике.

Все имена изменены. Материал подготовлен на основании решения Ачинского городского суда