Обвинение главы Ачинского района в халатности может развалиться в суде из-за сухостоя

Неожиданный поворот в деле Петра Хохлова: эксперт сообщил, что не уверен, что причиной пожара 7 мая 2022 года, который уничтожил несколько домов Белого Яра, стала именно тлеющая свалка. По его мнению, возгорание началось «в районе свалки бытовых отходов» – вполне возможно, с сухой травы, которую подожгли искрящие на ветру провода или брошенный окурок. А это уже совсем другой коленкор: за ликвидацию сухостоя отвечает Белоярский сельсовет, а не глава района.

Напомним, что одно из обвинений, выдвинутых главе Ачинского района – халатность. По мнению следователей, Хохлов не выполнил решение суда о ликвидации несанкционированной свалки в Белом Яре, она загорелась, и в итоге от нескольких десятков домов остались одни пепелища.

Однако если возгорание началось не со свалки – это существенно меняет всё дело. Тем более, что эксперт, как выяснилось, лично не был в Белом Яре. Свои выводы он сделал, исходя из показаний очевидцев и тех, кто принимал участие в тушении пожара. Но ни один из этих людей в суде не сказал о том, что очагом возгорания стала именно свалка.

Это действительно могла быть сухая трава – и эксперт на судебном заседании с этим согласился. На вопрос адвоката Хохлова «Мог ли изначально загореться сухостой, и в дальнейшем огонь распространить в разные стороны – и на свалку, и на деревню?», он ответил: «В экспертизе я указал очаг возгорания: район расположения свалки. Это может быть как и сама свалка, так и территория вблизи неё».

Кроме того, выяснилось, что опашка населённого пункта была произведена только после пожара.

Тем не менее, прокурор Максим Кобелев на судебном заседании уточнил у Петра Хохлова:

— Когда вам стало известно о судебном решении, обязывающем ликвидировать несанкционированную свалку?

— В марте-апреле 2021 года, после прихода судебных приставов.

— А о представлении прокуратуры вам было известно?

— Конечно.

— Какие шаги вы предпринимали лично, чтобы исполнить решение суда и представление прокуратуры?

— Бюджет Ачинского района на тот момент был глубоко дотационным, дефицит составлял порядка 44 млн рублей, – пояснил Пётр Хохлов. – Собственных средств на ликвидацию несанкционированных свалок, а это более 20 млн рублей, просто не было. Письма с просьбой о выделении средств мы направляли в краевое министерство финансов, министерство экологии, правительство Красноярского края. Одно из писем я даже передал губернатору в ходе личной встречи. Александр Усс направил поручение региональному правительству изыскать деньги. Но, к сожалению, всё осталось на бумаге…

— Почему не попросили кредит?

— Мы просили кредиты на более важные статьи расходов – например, на заработную плату. Но и они выделялись с большим трудом. Поэтому мы понимали, что на ликвидацию свалок кредит нам точно не дадут.

Напомним, что кроме халатности, глава Ачинского района также обвиняется в получении взятки: следствие считает, что ещё в 2020 году, исполняя полномочия главы Ачинска, Хохлов получил от Николая Фоменко снегоход по заниженной стоимости и экипировку, а взамен он был назначен на должность гендиректора МУП «Ачинский транспорт».

Во время следствия Николай Фоменко прямо и однозначно утверждал: все «плюшки», которую от него получил Хохлов – это именно взятка за должность директора «Ачинского транспорта», и он прямо говорил об этом Петру Яковлевичу.

Но уже в суде Фоменко неожиданно заявил, что следователи поняли его неправильно: «Да, у меня был умысел, чтобы меня поставили директором. А следователь, видимо, решил, что я не только думал, но и сообщил об этом Хохлову, хотя на самом деле это не так».