Уголовное дело разнесли в щепки: суд оправдал начальника ГИБДД, обвинённого в получении взятки за провоз древесины

В июне 2020 года в отношении начальник ГИБДД Большеулуйского района Евгения Расказчикова было возбуждено уголовное дело по статье «Получение взятки в крупном размере» (170 тысяч рублей).

По версии следствия, в августе 2017 года Евгений Расказчиков якобы дал указания своим подчиненным о пропуске двух лесовозов с брёвнами. После возбуждения дела начальник ГИБДД был задержан. Как рассказал его адвокат Вадим Олехнович, на первоначальном этапе расследования он под давлением пошёл на сделку со следствием, которое обещало не заключать его под стражу, и вынужден был дать «признательные» показания в надежде на то, что следствие их проверит и выяснит, что они не соответствуют действительности. Однако этого не произошло, и показания в последующем стали одним из основных доказательств в уголовном деле.

— Я вступил в уголовное дело спустя несколько месяцев после его возбуждения, и Евгений Расказчиков сразу же мне сообщил, что дал ложные показания в отношении себя, – говорит Олехнович. – Было принято решение не уповать на следователя и активно защищаться от предъявленного обвинения. Несмотря на то, что ни водители, ни сотрудники ГИБДД не были следствием установлены, а в своих «признательных» показаниях Расказчиков не мог их назвать, поскольку таких указаний никому не давал, расследование было завершено и дело направлено в суд. Судья посчитала, что вина Расказчикова доказана, в апреле прошлого года он был приговорён к семи годам лишения свободы и помещён в СИЗО.

Приговор был обжалован в Красноярский краевой суд и отменён, а Расказчиков освобождён из-под стражи. Уголовное дело суд направил прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, поскольку имелись многочисленные нарушения. В частности, суд апелляционной инстанции указал, что обвинение являлось неконкретным, а факты, изложенные в нём, основаны на домыслах. 

Прокурор, в свою очередь, направил уголовное дело для дополнительного расследования в тот же отдел следкома. Оно было принято к производству новым следователем. Однако вместо устранения допущенных нарушений следствие стало расследовать дело по-новому. Выяснилось, что водителей лесовозов было не двое, а один, и это происходило не в августе 2017-го, а в июне. Кроме того, нашёлся водитель лесовоза, который якобы был остановлен двумя конкретными сотрудниками ГИБДД. Кроме этого, следствие неожиданно выявило ещё один факт получения взятки Расказчиковым – в 2016 году, причём от того же самого лица, которое давало предыдущую взятку. Но никаких объективных подтверждений нового факта следствие не нашло. Более того, заявитель в ходе допроса не смог описать сотрудников ГИБДД, которые его останавливали, но опознал их по фотографиям.

В ходе судебного заседания выяснилось ещё больше интересных фактов. Водитель, которого якобы останавливали сотрудники ГИБДД, неожиданно стал менять свои показания. Он вспомнил, что документы на лес у него всё-таки были, хотя ранее он утверждал обратное. Также свидетель заявлял, что лес вёз с деляны. Защитой были проверены показания этого свидетеля, касающиеся в том числе автомобиля, на котором сотрудники ГИБДД якобы несли службу, – ВАЗ 2107. Выяснилось, что такого автомобиля в подразделении ГИБДД не имелось. Также были проверены графики дежурств сотрудников полиции, и снова выяснилось, что они в июне 2017 года вообще вместе службу не несли. 

Из показаний другого свидетеля стало известно, что водитель вёз ему не лес, а доски, и события эти произошли не в 2017, а в 2018 году. Очевидно, что если заказчику везли доски, то везли их не с деляны, а с лесопилки. Таким образом, показания свидетеля – водителя лесовоза – полностью были опровергнуты. 

Кроме этого, в суде стали известны факты оказания давления правоохранительными органами на двух свидетелей. Но самым интересным стал факт сокрытия следователем протокола допроса одного из свидетелей, который дал показания о непричастности начальника ГИБДД к преступлению.

25 июля Ачинским городским судом вынесен оправдательный приговор за недоказанностью вины Расказчикова.