По просьбам подписчиков: разбираем, почему водитель «Мазды» получил срок за ДТП на Спортивной?

Напомним, в мае прошлого года на улице Спортивной произошла смертельная авария. «Мазда» со своей полосы поворачивала налево, во двор; в это время мотоцикл «Сузуки» выехал на встречную полосу, чтобы обогнать, но не успел – врезался в неё.

В результате столкновения мотоциклист погиб; его пассажирка была госпитализирована, но вскоре скончалась в больнице.

В середине сентября стало известно, что автомобилиста приговорили к полутора годам условно. У наших подписчиков возник вопрос: а в чём заключалась его вина? Как с поворачивающего автомобиля можно было увидеть мотоцикл, ехавший со значительным превышением скорости?

Разбираем юридическую сторону, которую нам раскрывает только что опубликованный текст судебного решения: это будет полезно всем водителям.

Итак, что нам дано:

Водитель «Мазды»

1. Ехал на допустимой скорости;
2. Был пристёгнут и трезв;
3. Включил поворот налево.

Водитель «Сузуки»

1. Не имел водительского удостоверения на мотоцикл;
2. Был в средней степени опьянения;
3. Ехал со скоростью не менее 118 км/ч;
4. Находился без мотошлема;
5. Спутница также была без мотошлема.

Что рассказали свидетели в суде: в тот день водитель мотоцикла принимал участие в поминках по знакомому, погибшему на СВО. Там же познакомился с девушкой, с которой потом поехал кататься по городу. За несколько секунд до ДТП проехал перекрёсток на красный сигнал.

Отметим: уголовное преследование мотоциклиста было прекращено в связи с его смертью.

К каким выводам пришли эксперты:

1. Когда водитель «Мазды» включил поворотник, расстояние между машиной и мотоциклом составляло 45 метров, поэтому при движении с допустимой скоростью (60 км/ч) мотоциклист мог предотвратить столкновение путём экстренного торможения.
2. Мотоцикл «Сузуки» начал обгон примерно на 1,3 секунды РАНЬШЕ, чем автомобиль «Мазда» стал поворачивать налево.

«При применении экстренного торможения водитель автомобиля «Мазда» мог, не выезжая на полосу встречного движения, совершить остановку, тем самым избежать столкновения», – пришли к выводу в суде.